Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Terminus w 28 Mar 2018, 16:16
Akinaro napisał(a):Mam nadzieję że tylko udajesz idiotę... bo pośmiać się można z takiego rozumowania.
Nie nie udaję.
Jestem idiotą i lubię się śmiać. Może pośmiejemy się razem? Proponuję następujące tematy do śmiechu:
1. Aspekty przewagi psychologicznej sprawcy dokonującego ataku przy użyciu broni palnej.
2. Przewidywane skutki ataku ataku na tłum sprawcy uzbrojonego w broń palną a sprawcy uzbrojonego w broń białą, krótką.
3. Terroryzowanie tłumu bez użycia broni.
CREDO [łac. Wierzę]
-
Terminus 
- Posty: 3955
- Dołączenie: 22 Cze 2007, 06:15
- Ostatnio był: 21 Lip 2022, 18:56
- Kozaki: 1440
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Akinaro w 28 Mar 2018, 18:15
Terminus napisał(a):Akinaro napisał(a):Mam nadzieję że tylko udajesz idiotę... bo pośmiać się można z takiego rozumowania.
Nie nie udaję.
Jestem idiotą i lubię się śmiać. Może pośmiejemy się razem? Proponuję następujące tematy do śmiechu:
1. Aspekty przewagi psychologicznej sprawcy dokonującego ataku przy użyciu broni palnej.
2. Przewidywane skutki ataku ataku na tłum sprawcy uzbrojonego w broń palną a sprawcy uzbrojonego w broń białą, krótką.
3. Terroryzowanie tłumu bez użycia broni.
To ja jeszcze dodam 3 tematy:
1. Aspekt użycia ciężarówki w biały dzień jako taranu na chodniku wypełnionym ludźmi.
2. Przewidywane skutki ataku na tłum sprawcy uzbrojonego w bombę domowej roboty, które można zbudować z łatwo dostępnych materiałów w byle jakim sklepie.
3. Terroryzowanie tłumu przy użyciu 4 paczek parówek przyklejonych do piersi z dwoma wiszącymi kablami. Jednocześnie wykrzykując "Allah SnackBar!!!"
Uwagi moderatora:
Mein fija, cytowanie ostatniego posta w całości nie ma sensu. - Wheeljack-
Akinaro 
- Posty: 221
- Dołączenie: 01 Cze 2016, 10:52
- Ostatnio był: 24 Lut 2022, 16:19
- Frakcja: Wolność
- Ulubiona broń: Sniper SGI
- Kozaki: 115
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Terminus w 28 Mar 2018, 22:14
Te trzy zagrożenia i tak występują bez żadnych zmian i nowelizacji prawa w zakresie dostępu do ciężarówek i nawozów sztucznych zawierających azotan amonu.
Rozumiem, że chcesz dołożyć do tej listy zagrożeń jeszcze łatwo dostępną broń?
Żeby było bezpieczniej w kraju o znikomym odsetku ciężkich przestępstw z użyciem broni palnej.
Rozumiem, że chcesz dołożyć do tej listy zagrożeń jeszcze łatwo dostępną broń?
Żeby było bezpieczniej w kraju o znikomym odsetku ciężkich przestępstw z użyciem broni palnej.
CREDO [łac. Wierzę]
-
Terminus - Posty: 3955
- Dołączenie: 22 Cze 2007, 06:15
- Ostatnio był: 21 Lip 2022, 18:56
- Kozaki: 1440
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Akinaro w 29 Mar 2018, 12:02
A czemu z góry zakładasz że jak będzie dostęp do broni to od razu setki ludzi zaczną strzelać do siebie.
Z góry zakładasz, że będzie dziki zachód i dzieci w przedszkolach będą się straszyć że po zajęciach ktoś kogoś zastrzeli.
Z góry zakładasz że nagle każda szumowina będzie miała dostęp do broni i będą terroryzować wszystko i wszystkich.
Jak wspomniałem teraz w tej chwili możesz sobie kupić za 500euro pistolet, albo podjechać na ukrainę i sobie wybrać. Wcale nie trzeba mieć wielkich znajomości, sam się zdziwiłem że wystarczy znajomy znajomego i gotowe "jak chcesz może ci przynieść coś, to zobaczysz."
Więc jak jakiś psychol chce broń to ją sobie załatwi. Teraz pytanie jest czy zwykł obywatel nie może mieć dostępu do broni w celach rekreacyjnych, albo w odosobnionych przypadkach do obrony w domu? Co za problem dać NORMALNYM ludziom szansy na posiadanie broni skoro byle frajer może ją sobie załatwić?
Cały pic polega na dobrym wprowadzeniu systemu licencji. Islandia ma ma takie prawo, Norwegia ma prawo podobne do tego które ja uważam za idealne, gdzie tylko policja może wydawać zezwolenie, I tylko dla osób z czystą kartoteką, jaka chcesz coś "większego" niż pistolet, to dodatkowa licencja myśliwego. Policja w każdej chwili może kontrole zrobić czy broń jest dobrze przechowywana. Byle większe przewinienie. Koniec, papa i konfiskata.
Szwajcaria ma ciekawe prawo, prawie 25% ludzi ma tam broń w domu... słyszysz o jakichś wielkich morderstwach czy terroryzowaniu ludzi z ""32 piętra""? Nie, bo to nie Ameryka, nie porównuj Europy do Ameryki, nie tylko z powodu wielkości i ilości ludzi czy statystyk dotyczących broni, ale z powodu totalnie innej mentalności.
Austria też ma ciekawe prawo, o wiele bardziej "lekkie"... i masz jakieś wysokie statystyki postrzałów? Nie.
Czechy? Zobacz ich statystyki dotyczące przestępstw z uzyciem broni... śmiech na sali, chyba mniej niż 40 incydentów było przez ostatnie 3 lata, masz większe szanse zostać zabitym przez spadające drzewo niż zostać postrzelonym(na szybkiego google: jakieś 140 incydentów w którym udział brało drzewo w 2017 :] )
Denmark? Szesnastolatek może mieć licencję sportową/myśliwską po przejściu testów, badań i sprawdzeniu czy on albo najbliższa rodzina nie miała problemów z prawem. Pistolet do obrony na posesji(bo noszenie przy sobie jest zabronione)? dwa lata w klubie strzelniczym i możesz mieć licencje po ponownych testach i sprawdzaniu w bazie danych policji... Słyszałeś ostatnio o jakichś strzelaninach tam? Nie?
Finlandia? Póki nie jest to automat, zero większych problemów.
Polska technicznie po 2014 roku ma zluzowane prawo, ale jest skomplikowane, czasochłonne, i podzielone na jakieś powalone mniejsze licencje bo oczywiście Polska ma 100 związków zawodowych, sportowych i kij wie jeszcze jakich wypełnionymi staruchami co stołek załatwili sobie jeszcze w PRLu którzy muszą wsadzić łapy w każdy biznes, o dziwacznych dodatkowych prawach dotyczących slotów, strzelnic nie wspominając.
Więc Polska nie jest wcale tak do tyłu. Tutaj chodzi jedynie o unifikacje licencji, i uproszczenie załatwiania jej do jednego miejsca: Policji, gdzie papiery, testy i egzaminy były by przeprowadzane. Zero "związków strzelniczych", zero biegania z jednym papierkiem z miasta do miasta. Nic więcej. Bo jak mówiłem, Europa to nie Ameryka, my mamy totalnie inną mentalność. W tej chwili połowa krajów unii ma ułatwiony dostęp do broni gdzie nawet 16-latek może mieć licencje... I jakoś nie mamy strzelanin, nie mamy psycholi bo psychole wolą proste rozwiązania.
Jedyne przypadki w Europie gdzie broń była użyta to naloty policji na dilerów, potyczki mafii i terroryści... Wszystkie szymowiny mogą sobie załatwić broń by terroryzować ludzi, a gdy normalna, zdrowa psychicznie osoba chce rekreacyjnie iść na strzelnice, albo kolekcjonować/modyfikować broń dla sportu nie. Bo mała grupa ludzi zachowuje się jak feministki i uogólnia wszystkich nazywając ich ukrytymi psychopatami którzy jak tylko zobaczą broń to zaczną strzelać z 32 piętra...
Z góry zakładasz, że będzie dziki zachód i dzieci w przedszkolach będą się straszyć że po zajęciach ktoś kogoś zastrzeli.
Z góry zakładasz że nagle każda szumowina będzie miała dostęp do broni i będą terroryzować wszystko i wszystkich.
Jak wspomniałem teraz w tej chwili możesz sobie kupić za 500euro pistolet, albo podjechać na ukrainę i sobie wybrać. Wcale nie trzeba mieć wielkich znajomości, sam się zdziwiłem że wystarczy znajomy znajomego i gotowe "jak chcesz może ci przynieść coś, to zobaczysz."
Więc jak jakiś psychol chce broń to ją sobie załatwi. Teraz pytanie jest czy zwykł obywatel nie może mieć dostępu do broni w celach rekreacyjnych, albo w odosobnionych przypadkach do obrony w domu? Co za problem dać NORMALNYM ludziom szansy na posiadanie broni skoro byle frajer może ją sobie załatwić?
Cały pic polega na dobrym wprowadzeniu systemu licencji. Islandia ma ma takie prawo, Norwegia ma prawo podobne do tego które ja uważam za idealne, gdzie tylko policja może wydawać zezwolenie, I tylko dla osób z czystą kartoteką, jaka chcesz coś "większego" niż pistolet, to dodatkowa licencja myśliwego. Policja w każdej chwili może kontrole zrobić czy broń jest dobrze przechowywana. Byle większe przewinienie. Koniec, papa i konfiskata.
Szwajcaria ma ciekawe prawo, prawie 25% ludzi ma tam broń w domu... słyszysz o jakichś wielkich morderstwach czy terroryzowaniu ludzi z ""32 piętra""? Nie, bo to nie Ameryka, nie porównuj Europy do Ameryki, nie tylko z powodu wielkości i ilości ludzi czy statystyk dotyczących broni, ale z powodu totalnie innej mentalności.
Austria też ma ciekawe prawo, o wiele bardziej "lekkie"... i masz jakieś wysokie statystyki postrzałów? Nie.
Czechy? Zobacz ich statystyki dotyczące przestępstw z uzyciem broni... śmiech na sali, chyba mniej niż 40 incydentów było przez ostatnie 3 lata, masz większe szanse zostać zabitym przez spadające drzewo niż zostać postrzelonym(na szybkiego google: jakieś 140 incydentów w którym udział brało drzewo w 2017 :] )
Denmark? Szesnastolatek może mieć licencję sportową/myśliwską po przejściu testów, badań i sprawdzeniu czy on albo najbliższa rodzina nie miała problemów z prawem. Pistolet do obrony na posesji(bo noszenie przy sobie jest zabronione)? dwa lata w klubie strzelniczym i możesz mieć licencje po ponownych testach i sprawdzaniu w bazie danych policji... Słyszałeś ostatnio o jakichś strzelaninach tam? Nie?
Finlandia? Póki nie jest to automat, zero większych problemów.
Polska technicznie po 2014 roku ma zluzowane prawo, ale jest skomplikowane, czasochłonne, i podzielone na jakieś powalone mniejsze licencje bo oczywiście Polska ma 100 związków zawodowych, sportowych i kij wie jeszcze jakich wypełnionymi staruchami co stołek załatwili sobie jeszcze w PRLu którzy muszą wsadzić łapy w każdy biznes, o dziwacznych dodatkowych prawach dotyczących slotów, strzelnic nie wspominając.
Więc Polska nie jest wcale tak do tyłu. Tutaj chodzi jedynie o unifikacje licencji, i uproszczenie załatwiania jej do jednego miejsca: Policji, gdzie papiery, testy i egzaminy były by przeprowadzane. Zero "związków strzelniczych", zero biegania z jednym papierkiem z miasta do miasta. Nic więcej. Bo jak mówiłem, Europa to nie Ameryka, my mamy totalnie inną mentalność. W tej chwili połowa krajów unii ma ułatwiony dostęp do broni gdzie nawet 16-latek może mieć licencje... I jakoś nie mamy strzelanin, nie mamy psycholi bo psychole wolą proste rozwiązania.
Jedyne przypadki w Europie gdzie broń była użyta to naloty policji na dilerów, potyczki mafii i terroryści... Wszystkie szymowiny mogą sobie załatwić broń by terroryzować ludzi, a gdy normalna, zdrowa psychicznie osoba chce rekreacyjnie iść na strzelnice, albo kolekcjonować/modyfikować broń dla sportu nie. Bo mała grupa ludzi zachowuje się jak feministki i uogólnia wszystkich nazywając ich ukrytymi psychopatami którzy jak tylko zobaczą broń to zaczną strzelać z 32 piętra...
-
Akinaro - Posty: 221
- Dołączenie: 01 Cze 2016, 10:52
- Ostatnio był: 24 Lut 2022, 16:19
- Frakcja: Wolność
- Ulubiona broń: Sniper SGI
- Kozaki: 115
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez skinnyman w 29 Mar 2018, 14:58
Czy ktoś zastanawiał się, o ile łatwiej jest pociągnąć za spust z odległości dajmy na to nawet dwudziestu metrów, niż zadźgać kogoś nożem/skonstruować DZIAŁAJĄCĄ bombę/rozjechać przechodniów samochodem?
Broń palna zmniejsza psychologiczny opór przed zabiciem/zranieniem drugiego człowieka. Nie musisz nawet spojrzeć mu w oczy, poczuć ciężaru ciała, kiedy wchodzi w nie klinga i tak dalej. Broń palna umożliwia też sianie destrukcji ze sprawnością i na skalę nieporównywalną z maczetą, ciężarówką czy domowej roboty bombą.
Jak ktoś wyciągnie nóż czy maczetę, to musi do ciebie podejść i zamachnąć się/dźgnąć, by zadać ci rany. Z broni palnej wystarczy wymierzyć i pociągnąć za spust. Przed kulą ciężko uciec czy uskoczyć.
Okazja czyni złodzieja, jestem skłonny powiedzieć, że podobnie jest z mordercą. Niestabilny psychicznie 18latek może fantazjować o zrobieniu masakry w szkole, ale dopóki nie będzie miał łatwego dostępu do AR-15, być może zabraknie mu sił i środków, by zrealizować plany. Ale kiedy zdobycie karabinu jest równie łatwe, jak zakup flaszki w sklepie, droga od pomysłu do czynu niebezpiecznie się skraca.
Kraje takie jak Szwajcaria mają inną kulturę, inny poziom mentalny i być może dlatego nie dochodzi tam do masakr. My w Polsce wciąż jednak jesteśmy w dużej mierze wschodnioeuropejską dziczą i to radziłbym mieć na uwadze przy optowaniu za powszechnym prawem do broni.
Zresztą u nas można mieć broń, wystarczy wyrobić pozwolenie. Jasne, że trochę kosztuje i trochę trwa, ale pasjonatom chyba nie żal czasu i pieniędzy na hobby?
Sam bym sobie chętnie z czegoś postrzelał, interesuję się bronią palną, ale wolę, żeby nie była zbyt łatwo dostępna. Będę miał ochotę i pieniądze, to sobie kiedyś tę licencję wyrobię.
Broń palna zmniejsza psychologiczny opór przed zabiciem/zranieniem drugiego człowieka. Nie musisz nawet spojrzeć mu w oczy, poczuć ciężaru ciała, kiedy wchodzi w nie klinga i tak dalej. Broń palna umożliwia też sianie destrukcji ze sprawnością i na skalę nieporównywalną z maczetą, ciężarówką czy domowej roboty bombą.
Jak ktoś wyciągnie nóż czy maczetę, to musi do ciebie podejść i zamachnąć się/dźgnąć, by zadać ci rany. Z broni palnej wystarczy wymierzyć i pociągnąć za spust. Przed kulą ciężko uciec czy uskoczyć.
Okazja czyni złodzieja, jestem skłonny powiedzieć, że podobnie jest z mordercą. Niestabilny psychicznie 18latek może fantazjować o zrobieniu masakry w szkole, ale dopóki nie będzie miał łatwego dostępu do AR-15, być może zabraknie mu sił i środków, by zrealizować plany. Ale kiedy zdobycie karabinu jest równie łatwe, jak zakup flaszki w sklepie, droga od pomysłu do czynu niebezpiecznie się skraca.
Kraje takie jak Szwajcaria mają inną kulturę, inny poziom mentalny i być może dlatego nie dochodzi tam do masakr. My w Polsce wciąż jednak jesteśmy w dużej mierze wschodnioeuropejską dziczą i to radziłbym mieć na uwadze przy optowaniu za powszechnym prawem do broni.
Zresztą u nas można mieć broń, wystarczy wyrobić pozwolenie. Jasne, że trochę kosztuje i trochę trwa, ale pasjonatom chyba nie żal czasu i pieniędzy na hobby?
Sam bym sobie chętnie z czegoś postrzelał, interesuję się bronią palną, ale wolę, żeby nie była zbyt łatwo dostępna. Będę miał ochotę i pieniądze, to sobie kiedyś tę licencję wyrobię."In loneliness, in some sort of a bleak unexplainable solitude with yourself and the Zone you can contemplate. Feel it, become another, penetrated by the aeons of the Zone. That's why it is good that makers didn't include women in the game, truly they are genius. While the game is kind of explorative, it is the journey inside. Had you also the feeling that you are in your dream while playing? Sometimes, for only moment some sight in the game appears to you like an image in a dream: obscure landscape, grey sky, and deserted building with dark windows. (...) It is no shame to have an intimate feeling to this game. I think this game, not on purpose but through artistic intuition, which is not controlled by a purpose of the artist, touched the perennial."
-
skinnyman 
- Posty: 41
- Dołączenie: 09 Wrz 2016, 22:05
- Ostatnio był: 10 Mar 2024, 18:22
- Miejscowość: pe do en kreska
- Frakcja: Monolit
- Ulubiona broń: VLA Special Assault Rifle
- Kozaki: 28
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Darth ReX w 29 Mar 2018, 16:39
skinnyman napisał(a):Kraje takie jak Szwajcaria mają inną kulturę, inny poziom mentalny i być może dlatego nie dochodzi tam do masakr. My w Polsce wciąż jednak jesteśmy w dużej mierze wschodnioeuropejską dziczą i to radziłbym mieć na uwadze przy optowaniu za powszechnym prawem do broni.
Tak, całe życie żyjmy w jakimś pie***nym poczuciu niższości. Nie dla psa, dla pana to.
Pomarańczowy królu, wróć
|| Ryzen 5 3600 3,6GHz | 32GB DDR4 RAM | XFX Radeon RX 580 8GB | Windows 10 Pro x64 ||
-
Darth ReX 
- Posty: 2050
- Dołączenie: 08 Lut 2008, 17:27
- Ostatnio był: 05 Mar 2024, 23:52
- Kozaki: 224
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Akinaro w 29 Mar 2018, 17:47
Zlitujcie się... Przechodzicie od razu do ekstremizmu.
"Bo łatwiej pociągnąć za spust"... Brednie. Nic dziwnego że mało kto w Polsce coś osiąga jak sam siebie nazywa, cytuje: "wschodnioeuropejską dziczą". Sam jesteś dziczą, żyj z tym i idź do lasu skoro cywilizacja i postęp ci nie pasuje.
Takie zakładanie z góry że wszyscy to psychopaci, dzicz i chamstwo to nic innego jak choroba psychiczna. Inaczej tego nie można nazwać, bo obrażasz nie tylko samego siebie ale wszystkich Polaków, tylko dla tego że masz tak poronione wyobrażenie o ludziach wokół siebie.
Zgaduje że mówisz to z własnego doświadczenia psychopatycznego zabójcy?
Ale mogę się założyć że opierasz się jedynie na filmach i sytuacji w Ameryce... Sorry ale takie argumenty to zostaw w domu, w szafie.
Zobacz na inne kraje, nie tylko europejskie, nawet zobacz sobie na wschodnią granicę. Poza miejscami gdzie od setek lat sie biją, inne kraje i regiony mają uproszczone licencje do posiadania broni i nic. NIC. Nie ma twojego wyobrażenia świata gdzie dzieci strzelają do siebie z odległości "bo nie muszą patrzeć w oczy", Nie ma tam comiesięcznych masakr w których jakiś psychopata zabija z karabinu 100 ludzi z ""32 piętra"'".
Ja serio takich ludzi jak ty nie rozumiem. W Polsce JEST DOSTĘP DO BRONI, jedyny problem w tym że jest to... sporo roboty papierkowej, jazdy z miasta do miasta i załatwianie tego w 10 miejscach z powodu związków, no i pokomplikowana sytuacja z samymi licencjami. Musisz mieć cholernie wielką paranoje jeśli myślisz że tylko z powodu uproszczenia tej procedury w Polsce będziesz miał dziki zachód...
"Bo łatwiej pociągnąć za spust"... Brednie. Nic dziwnego że mało kto w Polsce coś osiąga jak sam siebie nazywa, cytuje: "wschodnioeuropejską dziczą". Sam jesteś dziczą, żyj z tym i idź do lasu skoro cywilizacja i postęp ci nie pasuje.
Takie zakładanie z góry że wszyscy to psychopaci, dzicz i chamstwo to nic innego jak choroba psychiczna. Inaczej tego nie można nazwać, bo obrażasz nie tylko samego siebie ale wszystkich Polaków, tylko dla tego że masz tak poronione wyobrażenie o ludziach wokół siebie.
skinnyman napisał(a):Broń palna zmniejsza psychologiczny opór przed zabiciem/zranieniem drugiego człowieka. Nie musisz nawet spojrzeć mu w oczy, poczuć ciężaru ciała, kiedy wchodzi w nie klinga i tak dalej. Broń palna umożliwia też sianie destrukcji ze sprawnością i na skalę nieporównywalną z maczetą, ciężarówką czy domowej roboty bombą.
Zgaduje że mówisz to z własnego doświadczenia psychopatycznego zabójcy?
Ale mogę się założyć że opierasz się jedynie na filmach i sytuacji w Ameryce... Sorry ale takie argumenty to zostaw w domu, w szafie.
Zobacz na inne kraje, nie tylko europejskie, nawet zobacz sobie na wschodnią granicę. Poza miejscami gdzie od setek lat sie biją, inne kraje i regiony mają uproszczone licencje do posiadania broni i nic. NIC. Nie ma twojego wyobrażenia świata gdzie dzieci strzelają do siebie z odległości "bo nie muszą patrzeć w oczy", Nie ma tam comiesięcznych masakr w których jakiś psychopata zabija z karabinu 100 ludzi z ""32 piętra"'".
Ja serio takich ludzi jak ty nie rozumiem. W Polsce JEST DOSTĘP DO BRONI, jedyny problem w tym że jest to... sporo roboty papierkowej, jazdy z miasta do miasta i załatwianie tego w 10 miejscach z powodu związków, no i pokomplikowana sytuacja z samymi licencjami. Musisz mieć cholernie wielką paranoje jeśli myślisz że tylko z powodu uproszczenia tej procedury w Polsce będziesz miał dziki zachód...
-
Akinaro - Posty: 221
- Dołączenie: 01 Cze 2016, 10:52
- Ostatnio był: 24 Lut 2022, 16:19
- Frakcja: Wolność
- Ulubiona broń: Sniper SGI
- Kozaki: 115
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Gro3a w 29 Mar 2018, 18:07
Polska nie jest wcale taką dziczą jak to się mówi. Polacy patrząc na naszą historię widzą głównie klęski, bo zawsze byliśmy poniżani jak przez "zachód" i "wschód". Wystarczy, że popatrzymy na okres rozbiorów, gdzie to polska kultura i narodowość były siłą upokarzane i niwelowane. Niestety naszym "oprawcom" nie udało się to całkowicie i wreszcie została odzyskana niepodległość i utworzony został nasz kraj na mapie.
Ale do sedna. Gdyby ktoś chciał nielegalnie kupić broń, to niema z tym problemu. Jakiś czas temu mogłem kupić popularną Tetetkę, za 500 golda, lub AKMs-a za 3500 złociszy. Dzięki mojemu znajomemu, który zna takich handlarzy mogłem mieć dużo takich nielegalnych rzeczy. A czemu nie mam?
No właśnie. Broń z czarnego rynku najczęściej była użyta do najróżniejszych incydentów kryminalnych. Gdy złapią taką osobę i po testach balistycznych odpowiednie służby stwierdzą, że ta broń była użyta do zabójstwa, to mogą takiej osobie postawić bez problemu paragraf, mimo że nie popełniła tego czynu. Temu, kto chce ponownie użyć tej broni do popełnienia podobnego przestępstwa, nie będzie mu przeszkadzać ten fakt i użyje jej ponownie. Niestety takiej broni nikt nie zidentyfikuje jeśli nie jest zarejestrowana w żadnej instytucji.
Bombę domowej roboty nie jest trudno samemu wykonać z łatwo dostępnych materiałów. Wystarczy siarka, węgiel drzewny, saletra potasowa i np. nadmanganian potasu w odpowiednich proporcjach. Domowi pirotechnicy często sami tworzą ładunki wybuchowe do "zabawy" i nie jest to dla nich wcale takie trudne. A jednak w telewizji słyszałem tylko o jednym przypadku w Polsce z użyciem takiego ładunku.
Jako wolny obywatel tego kraju chciałbym posiadać broń palną. Nic trudnego? Przeciwnie. Badania, psychotesty, wnioski, latanie z urzędu do urzędu i na końcu nie dostajemy pozwolenia bo komenda wojewódzka stwierdzi, że nie jest ono nam potrzebne. Jako, że jestem człowiekiem przezornym, to wolałbym żeby nieco zmienili ustawę i uprościli nieco sposób na otrzymanie takiego pozwolenia. Oczywiście nikt bez odpowiednich badań nie powinien otrzymać takiego pozwolenia zw względów bezpieczeństwa. Odpowiednim obchodzeniem się bronią i jej przechowywaniem uczą na szkoleniach.
Porównanie USA do Polski jest nielogiczne, ze względu na ilość obywateli zamieszkałych w tych państwach, mentalności i kultury poszczególnych grup, lub jednostek. Niestety na amerykańskim czarnym rynku jest sporo broni automatycznej, co prowadzi w dużej mierze do niekontrolowanych incydentów. A kto chce posiadać broń zgłasza się do "odpowiedniego" człowieka. Pełnoletnia osoba w stanach może kupić "automat" w sklepie jak bułkę, bez żadnych problemów.
W Polsce nawet osoba z uprawnieniami nie kupi broni automatycznej, chyba że należy do organizacji paramilitarnej i uzyska takie pozwolenie. Najczęściej broń automatyczną posiada wojsko i ochrona konwojów z banków. Tak więc w naszym kraju, zwykły szary obywatel może starać się co najwyżej o broń półautomatyczną długą lub krótką, ale nie jest pewne, że takie pozwolenie otrzyma. Nasze prawo o broni palnej niestety bazuje w dużej części na poprzednim systemie, który ustanowił sobie cel rozbrojenia obywateli. Kryminalista łatwiej zdobędzie broń bez problemu, co niestety przekłada się na bezpieczeństwie przeciętych obywateli. Ponadto człowiek posiadający broń legalnie, użyje jej do obrony własnego życia, lub rodziny może być jeszcze sam oskarżony o przekroczenie obrony koniecznej.
Poza tym widać, że Terminus i inni użytkownicy są zdania, że jak oni sami nie chcą broni, to nikomu innemu też nie jest ona potrzebna.
Ale do sedna. Gdyby ktoś chciał nielegalnie kupić broń, to niema z tym problemu. Jakiś czas temu mogłem kupić popularną Tetetkę, za 500 golda, lub AKMs-a za 3500 złociszy. Dzięki mojemu znajomemu, który zna takich handlarzy mogłem mieć dużo takich nielegalnych rzeczy. A czemu nie mam?
No właśnie. Broń z czarnego rynku najczęściej była użyta do najróżniejszych incydentów kryminalnych. Gdy złapią taką osobę i po testach balistycznych odpowiednie służby stwierdzą, że ta broń była użyta do zabójstwa, to mogą takiej osobie postawić bez problemu paragraf, mimo że nie popełniła tego czynu. Temu, kto chce ponownie użyć tej broni do popełnienia podobnego przestępstwa, nie będzie mu przeszkadzać ten fakt i użyje jej ponownie. Niestety takiej broni nikt nie zidentyfikuje jeśli nie jest zarejestrowana w żadnej instytucji.
Bombę domowej roboty nie jest trudno samemu wykonać z łatwo dostępnych materiałów. Wystarczy siarka, węgiel drzewny, saletra potasowa i np. nadmanganian potasu w odpowiednich proporcjach. Domowi pirotechnicy często sami tworzą ładunki wybuchowe do "zabawy" i nie jest to dla nich wcale takie trudne. A jednak w telewizji słyszałem tylko o jednym przypadku w Polsce z użyciem takiego ładunku.
Jako wolny obywatel tego kraju chciałbym posiadać broń palną. Nic trudnego? Przeciwnie. Badania, psychotesty, wnioski, latanie z urzędu do urzędu i na końcu nie dostajemy pozwolenia bo komenda wojewódzka stwierdzi, że nie jest ono nam potrzebne. Jako, że jestem człowiekiem przezornym, to wolałbym żeby nieco zmienili ustawę i uprościli nieco sposób na otrzymanie takiego pozwolenia. Oczywiście nikt bez odpowiednich badań nie powinien otrzymać takiego pozwolenia zw względów bezpieczeństwa. Odpowiednim obchodzeniem się bronią i jej przechowywaniem uczą na szkoleniach.
Porównanie USA do Polski jest nielogiczne, ze względu na ilość obywateli zamieszkałych w tych państwach, mentalności i kultury poszczególnych grup, lub jednostek. Niestety na amerykańskim czarnym rynku jest sporo broni automatycznej, co prowadzi w dużej mierze do niekontrolowanych incydentów. A kto chce posiadać broń zgłasza się do "odpowiedniego" człowieka. Pełnoletnia osoba w stanach może kupić "automat" w sklepie jak bułkę, bez żadnych problemów.
W Polsce nawet osoba z uprawnieniami nie kupi broni automatycznej, chyba że należy do organizacji paramilitarnej i uzyska takie pozwolenie. Najczęściej broń automatyczną posiada wojsko i ochrona konwojów z banków. Tak więc w naszym kraju, zwykły szary obywatel może starać się co najwyżej o broń półautomatyczną długą lub krótką, ale nie jest pewne, że takie pozwolenie otrzyma. Nasze prawo o broni palnej niestety bazuje w dużej części na poprzednim systemie, który ustanowił sobie cel rozbrojenia obywateli. Kryminalista łatwiej zdobędzie broń bez problemu, co niestety przekłada się na bezpieczeństwie przeciętych obywateli. Ponadto człowiek posiadający broń legalnie, użyje jej do obrony własnego życia, lub rodziny może być jeszcze sam oskarżony o przekroczenie obrony koniecznej.
Poza tym widać, że Terminus i inni użytkownicy są zdania, że jak oni sami nie chcą broni, to nikomu innemu też nie jest ona potrzebna.
Nie ma miłości, jest tylko żądza. Nie do człowieka, a do pieniądza.
Dziękuję Ci Boże, za te wspaniałe dni, bez których nie mógłbym teraz żyć. Dziękuje Ci za te wspaniałe chwile, bo w swym życiu nie miałem ich aż tyle. Za wszystkie spędzone w samotności i za te szczęśliwe, pełne miłości...
Dziękuję Ci Boże, za te wspaniałe dni, bez których nie mógłbym teraz żyć. Dziękuje Ci za te wspaniałe chwile, bo w swym życiu nie miałem ich aż tyle. Za wszystkie spędzone w samotności i za te szczęśliwe, pełne miłości...
-
Gro3a 
- Posty: 718
- Dołączenie: 05 Maj 2012, 22:26
- Ostatnio był: 02 Wrz 2023, 01:37
- Miejscowość: Lubawa - warmińsko-mazurski Sosnowiec
- Frakcja: Samotnicy
- Ulubiona broń: Sawn-off Double-barrel
- Kozaki: 294
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Universal w 29 Mar 2018, 19:07
Gro3a napisał(a):Bombę domowej roboty nie jest trudno samemu wykonać z łatwo dostępnych materiałów. Wystarczy siarka, węgiel drzewny, saletra potasowa i np. nadmanganian potasu w odpowiednich proporcjach. Domowi pirotechnicy często sami tworzą ładunki wybuchowe do "zabawy" i nie jest to dla nich wcale takie trudne. A jednak w telewizji słyszałem tylko o jednym przypadku w Polsce z użyciem takiego ładunku.
Mała dygresja - o jaką sytuację chodzi? Poczytałbym.
Język kłamie głosowi, a głos myślom kłamie; myśl z duszy leci bystro, nim się w słowach złamie.
-
Universal 
- Posty: 2613
- Dołączenie: 21 Lip 2010, 17:54
- Ostatnio był: 08 Sie 2023, 20:40
- Miejscowość: Poznań
- Frakcja: Samotnicy
- Ulubiona broń: Akm 74/2
- Kozaki: 1051
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Gro3a w 29 Mar 2018, 19:57
Chodzi o tego "bombera" z Wrocławia który podłożył bombę w autobusie w 2016:
https://www.tvn24.pl/wroclaw,44/wroclaw ... 24349.html
https://www.tvn24.pl/wroclaw,44/wroclaw ... 24349.html
Nie ma miłości, jest tylko żądza. Nie do człowieka, a do pieniądza.
Dziękuję Ci Boże, za te wspaniałe dni, bez których nie mógłbym teraz żyć. Dziękuje Ci za te wspaniałe chwile, bo w swym życiu nie miałem ich aż tyle. Za wszystkie spędzone w samotności i za te szczęśliwe, pełne miłości...
Dziękuję Ci Boże, za te wspaniałe dni, bez których nie mógłbym teraz żyć. Dziękuje Ci za te wspaniałe chwile, bo w swym życiu nie miałem ich aż tyle. Za wszystkie spędzone w samotności i za te szczęśliwe, pełne miłości...
-
Gro3a - Posty: 718
- Dołączenie: 05 Maj 2012, 22:26
- Ostatnio był: 02 Wrz 2023, 01:37
- Miejscowość: Lubawa - warmińsko-mazurski Sosnowiec
- Frakcja: Samotnicy
- Ulubiona broń: Sawn-off Double-barrel
- Kozaki: 294
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez skinnyman w 29 Mar 2018, 21:16
Akinaro napisał(a):"Bo łatwiej pociągnąć za spust"... Brednie. Nic dziwnego że mało kto w Polsce coś osiąga jak sam siebie nazywa, cytuje: "wschodnioeuropejską dziczą". Sam jesteś dziczą, żyj z tym i idź do lasu skoro cywilizacja i postęp ci nie pasuje.
Konieczność używania broni to nie cywilizacja i postęp, postępem jest stopniowe wygasanie konfliktów lub przynajmniej siłowych metod ich rozwiązywania.
Takie zakładanie z góry że wszyscy to psychopaci, dzicz i chamstwo to nic innego jak choroba psychiczna. Inaczej tego nie można nazwać, bo obrażasz nie tylko samego siebie ale wszystkich Polaków, tylko dla tego że masz tak poronione wyobrażenie o ludziach wokół siebie.
Nigdzie nie napisałem, że "wszyscy". Napisałem tylko, że "w dużej mierze", co widać chociażby po wynikach ostatnich wyborów i po tym co się teraz w Polsce (za przyzwoleniem sporej części społeczeństwa) dzieje.
Tak na marginesie, piszesz, że obrażam Polaków, a sam napisałeś, że w Polsce, cytuję, "mało kto coś osiaga", co jest wierutną bzdurą.
Akinaro napisał(a):Zgaduje że mówisz to z własnego doświadczenia psychopatycznego zabójcy?
Ale mogę się założyć że opierasz się jedynie na filmach i sytuacji w Ameryce... Sorry ale takie argumenty to zostaw w domu, w szafie.
Nie, mówię z własnego doświadczenia zwykłego człowieka. Bo nie każdy kto kieruje broń przeciwko drugiemu jest psychopatą. Ale zabić, zranić lub sterroryzować za pomocą broni palnej jest zdecydowanie łatwiej niż w jakikolwiek inny sposób.
Darth ReX napisał(a):Tak, całe życie żyjmy w jakimś pie***nym poczuciu niższości. Nie dla psa, dla pana to.
Hehe Testoviron
Ja nie mam żadnego poczucia niższości z tego powodu, że jestem Polakiem; ja tylko mówię, jakie mamy społeczeństwo, zwłaszcza po wschodniej stronie Wisły
Pewnie gdybym żył w Szwajcarii czy na Islandii, nie miałbym nic przeciwko swobodnemu dostępowi do broni (chociaż i tak wydaje mi się to igraniem z ogniem), ale w USA czy gdziekolwiek w Europie środkowo-wschodniej - nie.
Nie mam nic przeciwko uproszczeniu procedur jako takich, nie chcę jedynie sytuacji, gdy ludzie mogą kupić karabin czy strzelbę równie łatwo, co flaszkę wódki.
"In loneliness, in some sort of a bleak unexplainable solitude with yourself and the Zone you can contemplate. Feel it, become another, penetrated by the aeons of the Zone. That's why it is good that makers didn't include women in the game, truly they are genius. While the game is kind of explorative, it is the journey inside. Had you also the feeling that you are in your dream while playing? Sometimes, for only moment some sight in the game appears to you like an image in a dream: obscure landscape, grey sky, and deserted building with dark windows. (...) It is no shame to have an intimate feeling to this game. I think this game, not on purpose but through artistic intuition, which is not controlled by a purpose of the artist, touched the perennial."
-
skinnyman - Posty: 41
- Dołączenie: 09 Wrz 2016, 22:05
- Ostatnio był: 10 Mar 2024, 18:22
- Miejscowość: pe do en kreska
- Frakcja: Monolit
- Ulubiona broń: VLA Special Assault Rifle
- Kozaki: 28
Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?
przez Darth ReX w 29 Mar 2018, 22:01
skinnyman napisał(a):Ja nie mam żadnego poczucia niższości z tego powodu, że jestem Polakiem; ja tylko mówię, jakie mamy społeczeństwo, zwłaszcza po wschodniej stronie Wisły
Pochodzę z lubelskiego. Ludzie tu wcale nie są inni, jak w całej reszcie kraju.
|| Ryzen 5 3600 3,6GHz | 32GB DDR4 RAM | XFX Radeon RX 580 8GB | Windows 10 Pro x64 ||
-
Darth ReX - Posty: 2050
- Dołączenie: 08 Lut 2008, 17:27
- Ostatnio był: 05 Mar 2024, 23:52
- Kozaki: 224
Kto jest na forum
Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości