następny wybuch

[de99ial]

przez de99ial w 24 Sie 2008, 22:06

Urban legend.

Po pierwsze w elektrowniach nie dochodzi do "eksplozji" w rozumieniu bomby. Tzn nie będzie z tego "grzyba" - chyba, że pomoże jej jakiś grzybonośny pocisk (np. tirówka :E ).

Po drugie uran stosowany w bombach i uran stosowany w reaktorach elektrowni to dwie różne sprawy. Ten w bombach musi być specjalnie wzbogacony, co robi sie w środowisku natężenia bardzo wielu atmosfer (tzw wirówki - swego czasu była o nich mowa - Saddam takie sobie kupował, zanim go zdjęli).

Więc spokojnie - paliwo z Czernobyla nie wybuchnie. Co najwyżej sarkofag może puścić i cały syf pujdzie znowu w atmosferę i będziemy mieli... fallout

[kukunamuniu]

przez kukunamuniu w 24 Sie 2008, 23:54

Warto wspomnieć, że jedną z funkcji reaktora w Czarnobylu była właśnie produkcja wzbogaconego uranu.
Ale gdyby coś miało tam pierdyknąć, na pewno by się tym zajęli. Możemy spać spokojnie.

[KTS]

przez KTS w 25 Sie 2008, 10:24

uran stosowany w bombach i uran stosowany w reaktorach elektrowni to dwie różne sprawy. Ten w bombach musi być specjalnie wzbogacony, co robi sie w środowisku natężenia bardzo wielu atmosfer

hm.. o ile mi wiadomo to aby doszło do reakcji rozszczepienia nie potrzeba wzbogaconego uranu - potrzeba masy krytycznej Był kiedyś taki film - "Bitwa o Czarnobyl" w nim była mowa likwidatorach, o wykopywaniu tunelu pod reaktorem by go zabezpieczyć i inne ciekawe informacje. Była też mowa o wcześniej wspomnianej masie krytycznej, o ile się nie mylę były takie przewidywania co do plutonu, który mógł osiągnąć masę krytyczną - wtedy doszło by do wybuchu i wtedy dopiero byłby... fallout

[Brian]

przez Brian w 25 Sie 2008, 10:30

Nic tam nie wybuchnie. Jak ktoś tu już chyba napisał jedyne co się może stać to rozsypanie sarkofagu. Niby ma przetrwać lat 30...niby go odnawiają wciąż ale to i tak lipa .

[de99ial]

przez de99ial w 25 Sie 2008, 10:49

Fallout to normalny opad radioaktywny, który miał miejsce także po awarii w elektrowni (tzw. chmura radioaktywna).

To taka gra słów

EDIT

HoHoHo... Pogadałem sobie z pewnym człowiekiem po fizyce. Co więcej jego znajomy pracuje w Instytucie atomistyki. I dowiedziałem się kilku ciekawych rzeczy na temat reaktorów.

1. W Czernobylu doszło do awarii nie dlatego, że ktos tam miał pomysł na szybsze wygaszenie reaktora. Reaktor tamtejszy pracował na plutonie (dużo niestabilniejszy i groźniejszy materiał niz uran). I wykorzystywano reaktor aby "łapać" pluton do broni nuklearnych. I im troche "wyciekło" - to informacje od człowieka z Polskiego Instytutu, który współpracował wtedy z nimi ściśle. Więc pozwolicie, że źródło zachowam dla siebie

2. Reaktor i bomba - tak naprawdę w obu stosuje sie ten sam materiał. Uran lub Pluton. Uran w reaktorach zwykłych nieco wzbogacoany, a pluton i mocniej wzbogacony uran w reaktorach szybkich. Różnica jest taka, że w bombie mamy masę krytyczną ściśniętą - jej uwolnienie doprowadza wyzwolenia całej energii w ułamku sekundy. W reaktorze mamy taki stan na tuż przed eksplozją - taka bomba prawie wybuchła I czerpie się z tej reakcji energię.

3. Paliwo do reaktora jest w 3/4 stanu krytycznego - czyli stabilne i nie może doprowadzić do takiej reakcji jak w bombie.

4. W Czernobylu reaktor nadal pracuje (!!!) tylko jest zabezpieczany betonem. Pracuje może zbyt duże słowo - cały czas w sarkofagu zachodzi reakcja. Sarkofag już popękał i jak się rozpadnie mamy opad radioaktywny.

5. A elektrownia może się spełnić jako grzybek. Tak - wystarczy, że wszystkie zabezpieczenia zawiodą i reakcja doprowadzi do przekroczenia stanu krytycznego - wtedy mamy prawie top samo co w bombie ale na nieco mniejszą skalę (brak czynnika ciśnienia).

Więc... zabawki raczej niebezpieczne. Ale w Czernobylu nic nie bumnie.

[KTS]

przez KTS w 25 Sie 2008, 17:17

. Paliwo do reaktora jest w 3/4 stanu krytycznego - czyli stabilne i nie może doprowadzić do takiej reakcji jak w bombie.

w reaktorze jest ta sama reakcja rozszczepiania tylko na dużo mniejszą skalę . Wielkość materiału rozszczepialnego nie jest dokładnie ustalona i nie musi mieć zawsze 3/4 masy krytycznej pierwiastka ponieważ jest to zależne od konstrukcji reaktora - ekrany, które odbijają neutrony i moderatory które je spowalniają przez co jest większe prawdopodobieństwo rozszczepienia kolejnych jąder - dlatego w elektrowniach jest mniejsza ilość materiału potrzebna do zainicjowania reakcji. Te 3/4 masy krytycznej to też względy bezpieczeństwa (reakcja zajdzie w odpowiednim środowisku [ekrany i moderatory w reaktorze] a nie np. podczas transportu czy też awarii).

[bufi]

przez bufi w 25 Sie 2008, 19:37

[...]
1. W Czernobylu doszło do awarii nie dlatego, że ktos tam miał pomysł na szybsze wygaszenie reaktora. Reaktor tamtejszy pracował na plutonie (dużo niestabilniejszy i groźniejszy materiał niz uran). I wykorzystywano reaktor aby "łapać" pluton do broni nuklearnych. I im troche "wyciekło" - to informacje od człowieka z Polskiego Instytutu, który współpracował wtedy z nimi ściśle. Więc pozwolicie, że źródło zachowam dla siebie

Hmm, akurat reaktor w Czarnobylu pracował na uranie + grafit używany jako moderator.
A ogólnie, chodziło tam, że mieszanka gorącego grafitu z uranem mogła przedostać
się do zbiorników z wodą pod reaktorem. Wodór mogł wybuchnąć i stworzyć reakcję
łańcuchową tworząc nowy wybuch tym razem już z mieszanki uranu-grafitu i wodoru.
Nie wiem ile tam jest uranu ale myśle, że trzeba liczyć w setkach ton.
Taki wybuch miałby siłę 4-5 Megaton. Na Hiroszimę zrzucono bombkę o sile 15 KILOTON

Myśle, że druga eksplozja w Czarnobylu mogłaby zostawić np. Warszawę w gruzach...

Pozdrawiam

[Darth ReX]

przez Darth ReX w 25 Sie 2008, 19:55

W Czarnobylu były przeprowadzane testy bezpieczeństwa, których ze względu na prestiż Jedynej Słusznej Partii nie przeprowadzono od razu, mimo, iż raport KGB wyraźnie mówił o rażących naruszeniach bezpieczeństwa. Ze względu na zapotrzebowanie Kijowa na prąd zdecydowano się testy przeprowadzić w nocy. Niestety, w nocy zmianę miała ta mniej doświadczona część załogi. No i katastrofa gotowa .
Doszło do przegrzania reaktora, w wyniku czego zapalił się grafitowy rdzeń reaktora, a uran spowodował rozbicie się wody na tlen i wodór. Oczywiście ogień + wodór + tlen... Chyba nie muszę mówić, co było dalej?
Ale drugiego wybuchu nie będzie - Wszystko jest za bardzo zabetonowane, teraz zagrożenie stanowi tylko sam sakrofag, który zawalając się może wznieść w powietrze kolejną chmurę radioaktywnego pyłu.

[Brian]

przez Brian w 25 Sie 2008, 20:00

Darth Rex. Jakby kto nie wiedziałco się tam wydarzyło . Ale to bum było swoją drogą. Opary cezu i jodu...siła rozprężanej pary była tak duża, że konstrukcja kopuły unosiła się jak balon . Ale to musiało wyglądać nie?

[de99ial]

przez de99ial w 25 Sie 2008, 20:13

Odnośnie tego co doprowadziło do katastrofy - te wszystkie testy bezpieczeństwa itd. to wersja oficjalna. Przeciez powiedzieć cos musieli a nie powiedza, że łapali broń jądrową.

[Brian]

przez Brian w 25 Sie 2008, 20:33

Jest też wersja, że to amerykańcy przyrypali z lasera w Czarnobyl w odwecie za zstrzelonego Challngera. Całkiem prawdopoobna biorąc pod uwagę dowody i osoby, które są po stronie tej tezy.

P.S Co się tam działo naprawdę być może nigdy się nie dowiemy

[szpiQ]

przez szpiQ w 25 Sie 2008, 21:07

Nie wiem ile tam jest uranu ale myśle, że trzeba liczyć w setkach ton.

ok 30-40 ton na rok potrzeba

1kg kosztuje 230 usd
robimy sciepe ? ^^