Dysputy Zbrojeniowe

[liquidsound]

przez liquidsound w 15 Lut 2008, 22:09

Mówimy o broni osobistej. Nie mowie o starych czołgach radzieckich, bo to jest fakt, że w bezpośrednim starciu mają małe szanse, ale jest wiele czynników które sprawiają ,że nawet Abramsy można bardzo łatwo wyeliminować. Poza tym rozmawiamy czysto hipotetycznie - ostatnie konflikty zbrojne są typu: Karzeł vs. Mocarstwo. Wtedy faktycznie budżet gra mniejszą rolę. Zastanów się co by było gdyby w wojnie wzięły udział dwa mocarstwa.

[SaS TrooP]

przez SaS TrooP w 15 Lut 2008, 22:28

Abramsa nie wciskajmy, bo on na razie nie ma sobie równych, nawet T-90 czy Challenger IV mu nie podskoczy.

A broń rosyjska istotnie jest słabsza, gdyż dalej jest za ciężka i nie ma takich szans na modyfikacje. Celowniki PSO-1 Dostają tylko Porucznicy i Kapitanowie, PSO-3 montuje się w sumie tylko na karabinach wyborowych (VSS, VSK, SVD, SVU).

Za to np. wersja A1 brytyjskiego L85 jest domyślnie wyposażona w SUSATa, nawet brytyjskie FN FALe, czyli L1A1 częśto miało montowane SUITy i IWSy. Amerykański żołnierz dostaje zawsze teraz do M4 kolimator M68 AimPoint, Dowódcy ACOG, Grenadierzy często Eotechy. Pozatym M4 jest tak prawie tak skuteczny jak AK-74, i oprócz celowników jeszcze waga jest mniejsza. Ba, nawet amerykański MAG 58 czy FN Minimi, czyli M240 i M249 dostają różne celowniki (M240B - wersja z celowniiem M145, Do SAWa głównie aimpointy i elcany).

Jak widać broń zachodnia ma dużą przewagę nar Rosją. I to nie tylko zachodnia, bo do polskich Berylów wz. 96 czy UKMów-2000 również są kolimatory, a co trzeci żołnierz Armada Ceskie Republiky (ACR) dostaje kolimator OKO.

[liquidsound]

przez liquidsound w 15 Lut 2008, 22:31

Porównaj sobie ceny.

Abramsa nie wciskajmy, bo on na razie nie ma sobie równych, nawet T-90 czy Challenger IV mu nie podskoczy.

Oczywiście kolega był świadkiem bezpośredniej konfrontacji tych maszyn?? Proszę nie piszcie takich rzeczy bazując na grach komputerowych, programach w National Geographic albo Discovery.

[Microtus]

przez Microtus w 15 Lut 2008, 22:38

Donciu masz rację, ale nie do końca. W wojnie Jom Kippur to Syria i Egipt dopiero co dostali T-62 i T-55 (spora różnica) i za bardzo nie kumali jak się ich używać. Natomiast Izrael miał chore ilości nowoczesnych rakiet przeciwpancernych które zresztą dostał od USA. Po drugie araby dali dupy taktycznie i ich Izraelczycy zjedli na śniadanie.

Jak ktoś myśli, że Rosyjskie wojsko jest zacofane i nie ma nowoczesnych technologii, jest w błędzie jak będę miał czas to wam znajdę parę filmików z ich nowym uzbrojeniem.

Wracając do broni to niestety ale m4 czy inne karabinki szturmowe zachodnie (mimo, że mają lepszą celność są technicznie lepsze) nie są tak niezawodne, a te sprawdzają się na całym świecie w każdych warunkach. Wystarczy przytoczyć wspomnianego sa80.

[liquidsound]

przez liquidsound w 15 Lut 2008, 22:40

Jeden kolega ze zdrowym podejściem do tematu pozdrawiam

Nom, tylko, że ja bym się tutaj w doktora raczej nie bawił L

[donciu]

przez donciu w 15 Lut 2008, 23:19

Już o tym że Egipcjanie byli gorzej wyszkoleni i ich strategia zawiodła nie chciało mi się pisać , bo o wojnach można inny temat założyć. Chodziło mi jedynie o obalenie mitu że jak więcej to lepiej.

Ktoś napisał że M1A1 Abrams jest kijowy i łatwy do zniszczenia. Jak każdy czołg , jeśli operują nim amatorzy i jest ostrzeliwany z bliskiej odległości. Pamiętajmy też , że pancerz z tyłu i z góry jest najcieńszy.

Wracając do broni , to AK można co najwyżej wojsko poborowe w czasie wojny przezbroić (łatwa obsługa i naprawa , nie wymagająca wyszkolonej obsługi i rzetelnej konserwacji) , bo z braku laku lepsze to niż gołe pięści.

Bronie zachodnie mniej niezawodne niż rosyjskie - owszem , JEŚLI operuje nimi osoba który nie wie jak się z nią obsługiwać. Gdy takiego np. M4 damy profesionaliście który będzie potrafił wykorzystać jej zalety i odpowiednio będzie ją traktował , otrzymamy prawdziwą maszynkę do zabijania.

Wojsko rosyjskie zacofane ? Tak. Z braku funduszy. Ale przemysł zbrojeniowy już nie. Po otwarciu granic ruskie impletują do swoich konstrukcji zachodnie wzorce celowników , rakiet , łączności co daje ciekawy efekt. Co mają w nowoczesnego sprzętu ? A choćby Ka-50 Hokum , który niedawno zamówiła Turcja (!!!).

[ThaiWarrior]

przez ThaiWarrior w 16 Lut 2008, 00:29

Nom, a teraz testowany jest prototyp nowego czołgu rosyjskiego. Na necie można spotkać różne oznaczenia, jak : T-95, Czarny Orzeł. Z takich ciekawostek :
Silnik z przodu.
Armata kal.152 mm!!
Mozna spotkać wzmainki o bezzałogowej wieży.
Linki:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Black ... =b_e_8.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Black ... =b_e_9.jpg

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BlackEagle/

http://pl.wikipedia.org/wiki/Czarny_Orz ... %C5%82g%29

[Microtus]

przez Microtus w 16 Lut 2008, 01:18

Bronie zachodnie mniej niezawodne niż rosyjskie - owszem , JEŚLI operuje nimi osoba który nie wie jak się z nią obsługiwać. Gdy takiego np. M4 damy profesionaliście który będzie potrafił wykorzystać jej zalety i odpowiednio będzie ją traktował , otrzymamy prawdziwą maszynkę do zabijania

Dokładnie tak jak mówisz, armia rosyjska/radziecka zawsze była duża i potrzebowała takiej broni. Wyszło im doskonale (ciul, że ściągnęli wzór kałasznikowa z niemieckiego stg 44).

A dla sił specjalnych mają b. dobre AS Val, vintoreza, grozę i parę innych ciekawych patentów takich jak na przykład trzmiel:
RPO-A Shmel

Co do hokum i T-95 to jutro poszukam filmów bo są oporowe.

Edit; Napisałem Trzmiel A gdzie towarzyszu napisałem, że to wyrzutnia rakiet? W linku napisane jest "rocket infantry flame-thrower". A używany był wiele razy i na pewno nie w Biesłanie bo z tej szkoły by kupa popiołu została. W użyciu ta bron jest od 1988 roku.

Do prośby tematowej się przyłączam. Na zachętę dwa fajne rosyjskie sprzęty:

Wyrzutnia rakiet z niezłym patentem naprowadzania rakiet.
9K58 Smerch
Następca Sziłki
Tunguska-M1

Ostatnio edytowany przez Microtus 16 Lut 2008, 01:45, edytowano w sumie 2 razy

[Towarzysz Lenin]

przez Towarzysz Lenin w 16 Lut 2008, 01:27

Proszę Was, nie piszcie tą niby angielszczyzna bo mnie skręca. Co do Szmiela, nie jest to stricte granatnik, lecz rakietowy miotacz ognia. Jednym z dowodów ich użycia była... akcja w Biesłanie!
Prośba do moda: niech wytnie kawałek dyskusji i założy temat "Broń rosyjska vs. natowska" czy coś w tym stylu. Bo dyskusja zapowiada się ciekawie, a szkoda byłoby tutaj dawać locka za OT.

[Radion]

przez Radion w 16 Lut 2008, 13:39

Jak ktoś myśli, że Rosyjskie wojsko jest zacofane i nie ma nowoczesnych technologii, jest w błędzie jak będę miał czas to wam znajdę parę filmików z ich nowym uzbrojeniem.

Na przykład Su-27(37) "Terminator" posiadający dysze ze sterowanym wektorem ciągu(popularnie wektorowe). Jeśli ktoś widział "atakującą kobrę" to wie o co chodzi.
http://www.youtube.com/watch?v=AGE1R_nzQW8&feature=related

[SaS TrooP]

przez SaS TrooP w 16 Lut 2008, 16:31

Ja nie mówię, że ruskie mają słabą broń, ale dalej uważąm ,że nie dbają o żołnierzy. Nie ułatwiają im życia. Oni dalej o zgrozo stosują metodę: "Zginie jeden, to następny zajmie jego miejsce". Nawet w siłach specjalnych. Za to ogólnie zachód stawia na dobre wyszkolenie i małe straty, dlatego inwestuje więcej w broń z dodatkami. A rosjanie ogólnie mają świetne bronie np. VSS, chyba moja ulubiona ruska broń, SVD (jak wyżej i do tego jak na ruskie bronie jest lekki), oczywiście OC-14, naprawdę dobra machinka. Sam AK-74 również jest dobry.

A co do czołgów, to prawda jest taka, że każdy czołg mozna łatwo zniszczyc. Jeśli nawet Abrams z systemami SEP nie padnie po trafieniu bezpośrednim (nawet w tył) z RPG-7, to RPG-29 czy RPG-18 go skończy. Podobnie T-95. Javelin i go nie ma. w Dzisiojszych czołgach, nawet u rosjan nie istnieje pancerz genialny (mimo iż Abrams jest zarazem schronem jądrowym), to chodzi głównie o to, by po trafieniu załoga była bezpieczna i mogła opuścic pojazd i ewentualnie w bitwie/potem w bazie przesiąśc sie do następnego, a sam czołg nie spłonął doszczętnie i można było go odzyskać.

[ThaiWarrior]

przez ThaiWarrior w 16 Lut 2008, 16:44

No to rozgraniczmy technike i zasoby ludzkie. Fatk, w rosyjskich koszarach nei jest lekko. Fala to zjawisko powszechne i juz nawet ne iukrywane. Co prawda Kreml od ostatniego wypadku, po którym poszkodowany szeregowy musiał mieć amputowane nogi i genitalia. Klik