Homoseksualizm

[KoweK]

Za ten post Dżuz otrzymał następujące punkty reputacji:

KoweK.

[xionc]

Re: Homoseksualizm

przez xionc w 03 Gru 2011, 21:16

Mój Boże wreszcie ktoś inny niż łowcy pedałów sie wypowiedział. Cud nad Wisłą normalnie.

[KoweK]

Re: Homoseksualizm

przez KoweK w 03 Gru 2011, 21:23

Na Halloween ludzie też się przebierają i chodzą tak publicznie. Dewiacja i pedalstwo!

A na poważnie, to nie zdziwiłbym się gdyby wśród tych poprzebieranych ludzi była masa heteroseksualnych, którzy przebrali się dla samej zabawy. Aha, i tylko na jednym z czterech zdjęć widzę to całe "afiszowanie się".

[Universal]

Za ten post Universal otrzymał następujące punkty reputacji:

kapucha.

[Dżuz]

Re: Homoseksualizm

przez Dżuz w 04 Gru 2011, 04:08

@Dżuz - bo o ile się nie mylę, o marginesie jest dyskusja.

@Universal, teraz to ja już nie wiem o czym jest ta dyskusja. Moja wypowiedź nie była skierowana tylko do Ciebie i nie tylko do Twojego podejścia do tematu - pewnie nieopatrznie to zrozumiałeś. Mówiłem o moim ogólnym odczuciu co do stosunku niektórych tutaj co do tego "problemu".

Tak, oglądanie całujących się pań z pewnością na dziecko wpływa. Tak samo jak zwiastun mordobicia Seagala przed Wieczorynką na Jedynce.

Wiesz, ja też potomstwa jeszcze nie mam co nie znaczy, że opieki nad takowym (nie swoim) się nie podejmowałem. I nigdy nie dopuszczałem do sytuacji, w której dziecko ogląda nie wiadomo jaką telewizję samo. Tak samo nie puszczałbym kilkulatka samego na jakieś law pararejdy, o ile w ogóle wyraziłbym na to zgodę.

Co do zdjęć - czy ja mam tłumaczyć jak krowie na rowie, jak do debila, że celowo używam wyolbrzymienia, żeby dotarło? Już tłumaczę co ma dotrzeć:

o_O masz mnie za debila?

Nie. Nie masz tłumaczyć jak krowie na rowie - wszystko jest dla mnie w miarę jasne. Ale dobrze byłoby gdyby ci mądrale, którzy twierdzą, że "nie da się co niektórym wbić do pustych łbów do czego to prowadzi - ", wiedzieli co pokazujesz i wykazywali trochę obiektywizmu względem tego co widzą na owych fotkach. Wyolbrzymianie problemu (a właściwie zakłamywanie faktów) do niczego dobrego tu nie prowadzi. Mówiłem jaki jest mój stosunek do tych marszów - dajecie się wkręcać owym grupom tak jak dajecie się prowokować pewnemu użytkownikowi na tym forum
Teraz tak trochę pedagogicznie - jak dzieciak tarza się na glebie, wali pięściami o podłogę, beczy i dopomina swojego to najlepszym wyjściem jest go zignorować i przeczekać, a nie użalać się nad swoim losem ciemiężonego i indoktrynowanego heterosia, ustępować i wdawać się w jakąś bezsensowną polemikę - w dyskusję, która do niczego nic nie prowadzi.
Wnioskuję z tego, że Ty - jak i pewne osoby udzielające się w tym wątku - nie miałbyś nic przeciwko całującemu się Raczkowi... Ot, hipokryzja w najczystszej postaci.

Wyrażanie swojego obrzydzenia może i jest w dechę, ale do niczego znaczącego nie prowadzi.

Czy nie mogę skorzystać z tego prawa co niektórzy homoseksualiści i ich nazwać ludźmi z zaburzeniem, tak jak oni mnie homofobem? Cały czas słyszę, że homoseksualiści są traktowani jak ludzie drugiej kategorii, podczas gdy ze mnie się robi takiego, rzuca się wyciągniętymi z dupy argumentami i tak dalej. Przecież podam rękę homoseksualiście, jeśli będzie sympatycznym człowiekiem!

Ależ oczywiście - możesz uważać gejów za ludzi chorych psychicznie i z zaburzeniami. Ja sam nie mam pewności co do tego czym homoseksualizm jest spowodowany. Za chorych ich nie uważam, bo zgadzam się z definicją choroby/zaburzenia psychicznego stosowaną przez konkretne organizacje. Nic mnie tu nie przekona. Mówisz, że geje traktowani są jak ludzie drugiej kategorii - a tak nie jest? Czym oni są winni? I nie mówię tu o pozerach z Twoich fotek.
Ale z tym podawaniem ręki to już nie rozumiem. Pewnym gejom/lesbijkom podalibyście rękę a innym nie? Kto dla Was jest sympatyczny - ten co kryje się ze wszystkim, żeby nie urazić Waszego poczucia dobrego smaku mimo iż jego wyczyny nic istotnego ani groźnego nie powodują?

-----------------------------
Terminus, nie mam zamiaru zaczynać od nowa z Tobą tej samej "dyskusji" odnośnie marchewek i gejów
Wystarczająco dużo razy dla mnie pisałem jakie jest moje podejście do tego tematu.

Ostatnio edytowany przez Dżuz, 04 Gru 2011, 11:38, edytowano w sumie 1 raz

[Terminus]

Re: Homoseksualizm

przez Terminus w 04 Gru 2011, 09:51

Za chorych ich nie uważam, bo zgadzam się z definicją choroby/zaburzenia psychicznego stosowaną przez konkretne organizacje. Nic mnie tu nie przekona.

Jak można orzec, że coś nie jest chorobą nie badając tego, bo przecież takie badania są przejawem homofobii?
A zapomniałem. To psychologowie w USA orzekli, że nie jest chorobą coś, co wg części naukowców nie ma podłoża psychologicznego tylko fizjologiczne [zaburzenia rozwoju mózgu w okresie prenatarnym].

I pamiętaj Dżuz: marchewka to owoc. Unia Europejska tak orzekła a to konkretna organizacja

[jalkavaki]

Re: Homoseksualizm

przez jalkavaki w 04 Gru 2011, 10:31

Dokładnie. A ślimaki okazały się rybami (wg. UE).
Z tego co tu wyczytałem to większość nie ma do gejów pretensji o to, że są ale o to że pewne środowiska chcą przepchnąć pewne przywileje dla par homoseksualnych, a to już fajne nie jest.

[PrzemoC]

Za ten post PrzemoC otrzymał następujące punkty reputacji:

Azot.

[Terminus]

Re: Homoseksualizm

przez Terminus w 04 Gru 2011, 12:22

PrzemoC miałem na myśli homoseksualizm wrodzony występujący "naturalnie" w populacji (ok.5% mężczyzn 1% kobiet). Oczywiście jest i nabyty o którym piszesz występujący np. u ofiar molestowania, osób ze złymi wzorcami w rodzinie itp...

[jalkavaki]

Za ten post jalkavaki otrzymał następujące punkty reputacji:

Tajemniczy.

[scigacz1975]

Re: Homoseksualizm

przez scigacz1975 w 04 Gru 2011, 13:31

Ale dobrze byłoby gdyby ci mądrale, którzy twierdzą, że "nie da się co niektórym wbić do pustych łbów do czego to prowadzi - ", wiedzieli co pokazujesz i wykazywali trochę obiektywizmu względem tego co widzą na owych fotkach.

Teraz tak trochę pedagogicznie - jak dzieciak tarza się na glebie, wali pięściami o podłogę, beczy i dopomina swojego to najlepszym wyjściem jest go zignorować i przeczekać, a nie użalać się nad swoim losem ciemiężonego i indoktrynowanego heterosia, ustępować i wdawać się w jakąś bezsensowną polemikę - w dyskusję, która do niczego nic nie prowadzi.

Widzisz @Dżuz cały czas chodzi mi o jedno - tolerancję do homoseksualistów jeżeli chodzi o ich odmienność w zakresie ich życia prywatnego. Jak to ujął Mikke "seksualność jest prywatną sprawą człowieka". I jest to zgoda na ich tryb życia, związki partnerskie i prawo do prywatności. Ale to nie są dzieci które można przeczekać. To są dorośli, choć patrząc na niektórych - nie do końca zrównoważeni ludzie. A cała sprawa homo ma aspekt światowy, nie tylko nasz Polski. Tu nie da się przeczekać. Jak nie zareagujemy to obudzimy się w "Szwecji", a uwierz mi, w momencie kiedy już zostaniesz tatą, to będziesz chciał żeby dziecko powiedziało do Ciebie w miejscu publicznym tatusiu, wręcz będziesz z tego dumny. I będziesz chciał je choć trochę ochronić od szaleństwa tego świata.

Dlatego wystarczy tylko zmienić parę paragrafów żeby mogli żyć w "konkubinacie" - który już jest uznawany w instytucjach państwowych. I tyle. Na bycie ojcem czy matką trzeba jeszcze czegoś więcej niż zdolność prokreacji.

A wracając do obiektywizmu - znam kilku "normalnych" gejów którzy otwarcie mówią że są gejami i nikt ich za to nie szykanuje (abstrahując od różnej maści skino-blockersów - tych trzeba najpierw "ucywilizować"), a na żadne parady się nie wybierają. Mało tego - p. Biedronia uważają za pieniacza i populistę. Jak na razie żadnemu z nich nie przyszło do głowy brać ślub czy adoptować\wychowywać dziecko. Ostatnio nawet przesłałem jednemu linka do tego tematu. Ciekawe co powie

[Dżuz]

Re: Homoseksualizm

przez Dżuz w 04 Gru 2011, 14:50

Powtórzę to po raz któryś tam - nigdy tu nie twierdziłem, że jestem za adoptowaniem dzieci przez pary homoseksualne - jest to dla mnie nieporozumieniem.Tych pseudo gejów z różnych love parades będę traktował jak dzieci, które same nie wiedzą czego chcą. Na ich parady mam głęboko wy****e dla własnego zdrowia - nie interesuje mnie one. Denerwuje mnie jednak wydawanie pieniędzy z funduszy miejskich na zabezpieczanie takich pokazów i z tego powodu bym ich zakazał gdybym mógł; to samo zrobiłbym z marszami o wyzwolenie konopi, pochodami organizowanymi przez NOP, i wszystkimi marszami, paradami i wiecami niezależnie od ich celu (są inne sposoby wyrażania swoich poglądów), a nie dlatego, że mnie to gorszy czy zniesmacza. Widząc foteczki wrzucone przez Universala mam takie same odczucia jak patrząc na to:


czyli żadne.
Trudno jest mi to wytłumaczyć, a pewnie jeszcze trudniej jest to zrozumieć innym, ale musicie uwierzyć na słowo, że tak jest. Co więcej, na takich paradach najwięcej tracą sami zainteresowani, to jest normalni geje i lesbijki, których automatycznie wrzuca się do jednego wora z trans-kimś-tam i "wszystkich do gazu", jak to stwierdził wczoraj mój kumpel przy piwie.
Nie sądzę też, żeby takie pochody miały jakichś drastyczny wpływ na psychikę dziecka - gejem od tego nie zostanie, bądźcie poważni. Drugą Szwecją też nie będziemy przez te marsze. Oczywiście chciałbym, żeby moja pociecha mogła spokojnie mówić do mnie tato - wszelkie prawa nakazujące inaczej, żeby nie urażać mniejszości są niedorzeczną polityczną poprawnością i na to się nie zgodzę, bądźcie spokojni

Co do seksualności jako prywatnej sprawy człowieka. Cóż, tak pewnie jest, ale czy to ma od razu oznaczać, że nie mam prawa całować się z dziewczyną na ławce w parku? Tylko nich nikt nie wyjeżdża z głupimi stwierdzeniami, że od takiego podejścia jeden krok do przyzwolenia na publiczne uprawianie seksu. Jak Was czyjeś pocałunki obrzydzają to co za problem odwrócić głowę - po co od razu ziać nienawiścią. Zresztą, każdy ma inny temperament - jeden choleryczny a drugi bardziej stoicko-flegmatyczny, więc i tak pewnie niewielu ta sugestia przekona
A dziecku chyba można mądrze odpowiedzieć jeśli zapyta co ten pan z panią robią, tak?

Ostatnio edytowany przez Dżuz, 04 Gru 2011, 18:37, edytowano w sumie 1 raz