20 proc. wychowywanych przez matkę lesbijkę i 25 proc. przez ojca geja podawało, że nabawiło się infekcji przenoszonych drogą płciową. Odsetek takich przypadków w odniesieniu do dzieci z rodzin tradycyjnych wyniósł 8 proc
19 proc. wychowanych przez matkę lub ojca homoseksualistów przechodzi lub ostatnio przechodziło psychoterapię. Tymczasem o potrzebie konsultacji z psychoterapeutą mówiło 8 proc. wychowanych w rodzinie biologicznej
Kolejna zatrważająca statystyka dotyczy sytuacji, kiedy osoby w pewnym momencie zostały zmuszone do seksu wbrew ich woli. Dotyczy to 31 proc. tych wychowanych przez matkę lesbijkę, 25 proc. przez ojca geja i 8 proc. z pełnych rodzin biologicznych.
28 proc. dzieci wychowanych przez matkę lesbijkę podawało, że nie ma obecnie pracy. Do braku zatrudnienia przyznawało się 20 proc. dzieci wychowanych przez ojca geja, a tylko 8 proc. z kompletnych rodzin biologicznych i 13 proc. wychowanych przez jednego rodzica.
61 proc. wychowanych przez matkę lesbijkę i 71 proc. wychowanych przez ojca geja określało siebie jako „całkowicie heteroseksualnych”. Do takiej tożsamości przyznawało się natomiast 90 proc. tych wychowanych w pełnej biologicznej rodzinie.
12 proc. dzieci wychowanych przez matkę lesbijkę i 24 proc. tych, którymi opiekował się ojciec gej przyznawało, że myślało ostatnio o popełnieniu samobójstwa. Dla porównania w przypadku kompletnych rodzin i samotnego rodzica biologicznego odsetek dzieci rozważających odebranie sobie życia wyniósł 5 proc.
23 proc. dzieci wychowanych przez matkę lesbijkę mówiło, że było „dotykane seksualnie” przez ich rodzica lub jej partnerkę. Odsetek ten w przypadku pełnej rodziny biologicznej wyniósł 2 proc., w przypadku ojca geja – 6 proc. natomiast pojedynczego rodzica – 10 proc.
Ten na R. jak mu tam to kato-beton a kato-beton=manipulant
Tylko tym tokiem rozumowania skąd są homo z rodzin heteroseksualnych???
Czy tylko mi to jedzie kłamstwem na kilometr?
Universal napisał(a):Rypnąłeś jak łysy grzywką o beton fragmentem:
Ten na R. jak mu tam to kato-beton a kato-beton=manipulant
Universal napisał(a):Posłużę się tym co sam pisałeś: Co ma jedno do drugiego? Nie napisano przecież, że to jedyna przyczyna występowania homoseksualizmu.
Universal napisał(a):Jestem ciekaw, czy jakby było napisane, że 1 na 3 księży gwałci małe dzieci to byś łyknął bez popijania?
Universal napisał(a):NaTemat.pl, Wyborcza i TVN24 to też nie są wiarygodne źródła informacji.
24? Telewizora ja nie mamUniversal napisał(a):Przecież to oczywiste, że każdy z nich przedstawia to, co mu wygodne. Jeśli okaże się, że homoseksualizm jest tożsamy z pedofilią, to GW/TVN24 tego nie opublikuje, lub da to gdzieś między pogodą a nekrologami. Jeżeli okaże się, że Kaczyński strącił swój samolot, to Nasz Dziennik ani GPC to pominą lub stwierdzą, że to niewiarygodne i kłamliwe.
Universal napisał(a):W drugim rządku (mniej opresyjne) stoi cała reszta - Onet, WP, TVP, Polsat itp.
Universal napisał(a):Znasz jakieś rzetelne media?
Universal napisał(a):1. Nie, że się mylisz, tylko już zaczynasz jechać retoryką prosto z "Polska nie jest państwem wyznaniowym".
Universal napisał(a):2. Co jest obalone? Daj no jakieś rzetelne badania.
Universal napisał(a):4. Nie, NaTemat.pl to portal Lisa. Kilkaset blogów, z czego większość to lewicująco-populistyczny chłam.
Universal napisał(a):Zaskakuje mnie trochę fakt, że nazywasz Wyborczą Wybiórczą, TVN telewizją Tuska, a jednocześnie sprawiasz wrażenie osoby, która ma zbieżne poglądy z tymi, które oni prezentują. No nic, nieważne.
Universal napisał(a):PS Nie wiem po co cytat z Nietzschego
Universal napisał(a): - zresztą nie mogę go znaleźć.
Universal napisał(a):Znasz jakieś rzetelne media?
Woland napisał(a):Tak. Ta strona jest jedyną w pełni rzetelną stroną informacyjną: http://www.rzetelnemedia.pl/
Woland napisał(a):2. A ja sądzę iż te stacje koniec końców nie mają żadnej ideologii. Gdyby trzeba było to pierwsi by poszli z prawicowym betonem.
Pangia napisał(a):OK, albo nie załapałem dowcipu, albo "404 Not Found" było niezamierzonym failem.
Pangia napisał(a):Media nie mogą mieć ideologii, bo to świadczyłoby, że musiałyby także opowiedzieć się za którąś ze stron politycznych, a to zaprzecza definicji mediów, które powinny być bezstronne i po prostu informować społeczeństwo o tym, co się dzieje.
Woland napisał(a):To pierwsze
Niby nie mogą a jakoś wejdź na Faktyimity.pl, na stronę wyborczej, na stronę Fronda.pl, na NaTemat.pl, na Wpolityce.pl i tak dalej poskacz a się zdziwisz...
Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości